反驳网文《我在美国听到的usana传销》

　　丹尼斯听到这里，马上说道：“Market America既然觉得不公，为何不去法院控告这本书？”

　　这句话是usana直销商最常反驳别人的方式，刚开始的时候笔者也是用这个方式反驳别人，后来觉得这样说并不合适，不但没有打消对方的疑虑，反而引起对方的反感和抵触情绪。听者是想知道事情的真伪，而不希望这么生硬的方式来接受usana直销商的信息。

　　果然，丹尼斯一句话捅了马蜂窝。

　　一旁的大卫插话道：“写这本书的人以及USANA公司肯定早就准备好了如何对付诉讼。比方说，我们几个朋友一起写一本书，评选1500位世界美女。前半部分介绍一些书籍如何描述历代美女等内容，接着书中列出体高、体重、三围、肤色、睫毛长短等等标准，然后再在后半部分把我太太评为第一名，把王昭君评为第78名，刘晓庆为第785名，Audrey Hepburn为第912名。你同样也可以说，刘晓庆或者王昭君、Audrey Hepburn的后裔完全可以向法院控告我们呀。其实，即使告了，也未必能赢得了官司，因为我在每一条“评选”标准的宽严程度上早就想好了相应的办法。你告，只能达到一个目的：我太太一举名扬天下。我们这本书本来没人买，官司一来，却可能成为媒体的焦点，继而被书贩盗版热卖。”

　　大卫开始登场，不过没有交代任何来历，应该属于“不明真相的群众”义愤填膺。:-)

　　写这本书的人以及USANA公司肯定早就准备好了如何对付诉讼。

　　这点说的很实际，《营养品比较指南》作者一定有很多准备。所以每个标准细节的制定都是有文献、研究结论甚至临床医学报告支持的。制定47种营养素的“混合标准”也是采用已经公开发表的书籍里的数据。而且不设置类似“主观印象分”“感觉分”等不能量化的指标。再者，从中国人的角度来理解，做这么个评比，一定会得罪很多利益受损者，所以做些必要的准备很是应该。但绝对不可能象大卫所认为的用一些不实的、夸大的或主观臆断的东西来应对法官。如果打官司，呈现在法官面前的都是客观、真实的材料和证据，几乎不用做过多的辩解，就能轻松赢得官司。（后句打官司的场景是我自己想像的，呵呵。真打官司除了把作者的知名度提高以外，更可怕的是把Market America的只有一颗星的Isotonix Mulitech产品公布与众。）反过来想，哪家公司如果真的是被冤枉了，用这个来打官司不是很好的广告吗？连对方“诬蔑”的证据都不用让律师去搜集，直接购买一本正版的，拿来就能用了。

　　比方说，我们几个朋友一起写一本书，评选1500位世界美女。。。。。。而被书贩盗版热卖。

　　这段话打的比方真的很不妥当。

　　第一、选美的过程中能得分的主观因素占了很大比例，完全可能影响到最终的结果。这和科学成果对比，一定要量化、客观并且可重复实现的特性差得太远了。

　　第二、把自己太太评选为第一美女，很难让人相信其公正性。大卫及其太太的关系是非常亲密的利益共同体，而《营养品比较指南》的作者和参加评比的300多家公司之间是相互独立的无任何商业的关系。该书作者和usana之间被大卫比喻成丈夫和太太的关系是非常不恰当的。

　　作者在该书的开头就做了郑重的声明，摘录如下：“这本比较指南没有得到任何公众或私人实体、商业协会或任何的其它的单独公司的赞助、委托和授权。所有的研究、进展和发现都是作者和加拿大NutriSearch公司全体同仁独立完成。”“他们中的任何人都和这本书中所列的厂商、产品没有任何商业关系。”“这本书的经费来源于加拿大NutriSearch公司和公司的出版社Northern Dimensions Publishiing。”

　　第三、拿已经不存在的历史人物和现代人的相貌进行评比，根本没有办法制定一个具有说服力的“混合标准”。甚至还有西方美女奥黛丽赫本（Audrey Hepburn）来跟中国古今美女对比，怎么个比法呢？真的很让人头大。还有，选择12位选美界知名人士的观点来制作标准，到底用华人标准还是西人标准也是个问题。哎，早都说了用选美来比喻不恰当。

　　第四、大卫的比喻里，有提到假设中国古代美女的后裔去起诉。请问，现在假如有活着的王昭君后裔，他自己有见过正值美貌时期的王昭君吗？

　　第五、大卫如果真的去评比，他一定要把他太太评选成第一，要不然，就有被其太太罚跪搓衣板的危险。嘿嘿。